Настоящие адвокаты всегда гордятся своими достойно проведенными делами, в том случае если они могут с достоинством говорить о полученном результате по итогам дела, и не важно, будь то уголовное, гражданское или хозяйственное дело. А мне захотелось похвастаться блестящим проигрышем. Имея за плечами 15 лет адвокатского стажа и неплохие результаты по работе, я хочу рассказать об одном хозяйственном деле, результат по которому превзошел все ожидания. Чтобы так проиграть, наверное, нужно иметь особый талант…

Странный то был пожар. Сгорела крыша, рухнув вниз и погребя под собой дорогостоящее, только что смонтированное оборудование, а колонны, поддерживающие эту самую кровлю, остались белыми, словно свежеокрашенные. На суде еще, разглядывая фотографии с места происшествия, удивлялись, как это при таком пожаре бушующее пламя не оставило никаких следов на колоннах?

Странным был и сам процесс, который проходил в Хозяйственном суде Ташкентской области в феврале 2005 года. Странным потому, что истец - АО Кибрайское машинно-тракторное предприятие (МТП) подало заявление на рассмотрение в суд спустя пять лет после пожара, (он произошел 16 августа 1999 года), хотя любому юристу, занимающемуся хозяйственными делами, известно, что для такой категории хозяйственных дел установлен общий исковой срок давности - три года.

16 февраля 2005 года хозяйственным судом Ташкентской области рассматривалось дело по иску Кибрайского МТП к СП «Ультима», в котором истец требовал возмещения нанесенного ущерба. Причем он оценил расходы на восстановление здания, свои расходы по составлению сметы и сумму долга по аренде в 64 миллиона сумов. Решением суда в иске было отказано в виду пропуска срока давности. У СП «Ультима» в пользу Кибрайское МТП было взыскано 3250 сумов госпошлины, 4100 сумов - за почтовые расходы. Со счета же АО Кибрайское МТП на развитие суда и органов юстиции взыскано 656011 сумов. Дело в апелляционной инстанции не рассматривалось. Коллегия Высшего Хозяйственного Суда 11 мая 2005 года, принимая решение по кассационной жалобе Кибрайского МТП, решение первой инстанции оставила без изменений. Вроде бы все, вопрос исчерпан и закрыт.

Но 18 июля 2005 года президиум Высшего Хозяйственного Суда вносит протест, с просьбой отменить предыдущие судебные решения и направить дело на новое рассмотрение. 6 сентября 2005г. состоялся новый процесс. И теперь уже Хозяйственным судом Ташкентской области принято решение взыскать с ответчика 32 миллиона сумов для покрытия всех расходов истца.

Теперь, с позволения читателя, внесу все-таки ясность в эту историю, чтобы понятна была суть дела. Несколько лет назад (1995г.) корейский бизнесмен - специалист по генеральному строительству, решил открыть свое дело в Узбекистане. Его фирма занимается в Узбекистане строительством торговых комплексов в центре города, украшая своими творениями лучшие проспекты Ташкента. Причем пришел он к нам в республику со своими инвестициями и начал со строительного бизнеса. Дело пошло успешно, и он решил расширить сферу своей деятельности. Создал совместно с узбекскими партнерами предприятие СП «Ультима» для производства мебели.

В Кибрайском районе рядом со станцией Кадирия присмотрели подходящие площади, отвечающие производственным нуждам. С арендодателем АО Кибрайское МТП 30 октября 1997 года заключили договор № 28-НМ об аренде площадей. Причем во всех документах отмечается, что арендаторам передаются просто навесы, а не капитальные строения. Балансовая стоимость всей арендуемой территории вместе с постройками согласно перечню в договоре составляла 255113,62 сума, а остаточная - 167687,24 сума. Так что, странно, откуда в иске появилась такая астрономическая в масштабах этого дела сумма - 64 миллиона сумов.

Как бы то ни было, арендаторы за свой счет, естественно, провели необходимые строительно-ремонтные работы, закупили оборудование для производства мебели, осуществили его монтаж и установку и только начали свою производственную деятельность, как произошло это ЧП - пожар. Предположительно, из-за короткого замыкания в электропроводке. Несмотря на то, что пожар привел СП «Ультима» к банкротству, предприятие, чувствуя свою ответственность, не отказалось оплатить арендодателю расходы, связанные с покрытием нанесенного ущерба. Оно дало гарантию полностью восстановить поврежденную постройку. Однако Кибрайское МТП ответило на это письмо молчанием.

На основании ст. 154 ГК РУз «течение срока исковой давности» начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Пожар, случившийся в арендованном СП здании, произошел 16 августа 1999 года. Именно с этого момента начинается исчисление срока исковой давности. Даже если учесть, что последнее письмо, направленное СП в адрес Кибрайское МТП, было датировано 29 июня 2001 года, то и с этого момента прошло уже более трех лет. Свое законное право обращения в Хозяйственный суд Кибрайское МТП не использовало и это его вина.

Данная категория дела не относится к особому производству и в этом случае срок исковой давности исчисляется на общих основаниях /ст. 150 ГК РУз./ Если руководствоваться доводами истца, что в договор аренды № 28-НМ от 30 октября 1997 года были внесены изменения от 1 октября 1999 года, согласно которым изменена общая площадь арендуемой территории и первичный договор утратил юридическую силу в этой части. И тогда, по показаниям истца получается, что сгорело больше, чем арендовал ответчик.

Судья утверждал, что в ходе судебного рассмотрения представители СП «Ультима» не заявляли ходатайств о проведении пожарно-технической экспертизы. В возражении ответчиков говорилось о необходимости доказательства факта пожара и всего к тому прилагаемого, так как в хозяйственном деле вообще нет документов, свидетельствующих о наличии пожара. А согласно ст. 55 ХПК РУз, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Именно на Кибрайском МТП лежит бремя доказывания и выяснения причины возгорания, ответственное лицо за возгорание, площадь здания, поврежденное пожаром. В настоящее время акта пожарной службы не существует, есть три справки, свидетельствующие о том, что сгорело в одной справке 100 квадратных метров, в другой 1000, а в третьей 988. Почему суд из трех справок выбрал одну и именно на 1000 кв.м. знает только истец.

Однако суд не обратил внимания на тот факт, что Навес / здание / переданный по договору аренды АО МТП Кибрайского района СП «Ультима» не имеет кадастровых документов, а так же проектно-сметной документации, нет акта о вводе строения в эксплуатацию, нет необходимых документов Государственного комитета по архитектуре и строительству. Данное сооружение не принималось санитарно-эпидемиологическими службами, службами противопожарного надзора, органами охраны природы, Энергонадзором и иными службами в соответствии с требованием законодательства.

Все строения были переданы в аренду не готовыми к эксплуатации. Но данные договора аренды были зарегистрированы в Хокимиате Кибрайского района. Механизм регистрации остается тайной, так как юридическое лицо, не имея кадастровых документов, не правомочно совершать каких либо юридических сделок с недвижимостью. Это является грубейшим нарушением п.3 Постановления Кабинета Министров РУз № 278 от 2 июня 1997г. Которое гласит, что «кадастровая документация должна приниматься в качестве источника правовых, экономических и технических данных о зданиях и сооружениях, при совершении гражданско-правовых сделок с ними». И возникает вопрос: как работники Хокимиата зарегистрировали такой договор аренды? Что это - халатность или они в сговоре с руководством АО МТП.

Суд, закрыв глаза на то что:
• Строения, сданные в аренду, фактически не существуют. Это самовольная застройка;
• Земля, на которой воздвигнуто самовольное строение, не имеет ни какого отношения к АО МТП, она данной организацией не арендована и не является ее собственностью;
• Балансовая стоимость строения, указанная в договоре аренды – менее 200 тысяч сумов;
• Не доказан сам факт пожара;
• Не установлен нанесенный ущерб, так как оказалось не возможным определить, каким сооружение было первоначально;
взыскивает с ответчика 32 миллиона сумов в пользу нерадивого хозяина, который воздвиг самовольные постройки на не принадлежащей ему территории с нарушением правил противопожарной безопасности и вспомнил о пожаре через пять лет.

Вот и получается, что к нам в Узбекистан представители иностранного бизнеса едут честно работать, сами инвестируют свой труд, дают простому народу рабочие места и хорошие заработки, а безграмотные суды, не разобравшись, как положено в деле, нарушая действующие требования и закон, отбивают всякую охоту сотрудничать с Республикой.

10.0 - 1 vote